يسلط غزو بوتين لأوكرانيا الضوء على بعض الحقائق البشعة عن الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي

جيرمي سكاهيل-ترجمة خاصة-الخبر اليمني:

شجب العديد من حكومات العالم أفعال بوتين. ولكن عندما يتعلق الأمر بالولايات المتحدة وحلفائها في الناتو ، فإن هذه الإدانات تتطلب مزيدًا من التدقيق. في حين أن العديد من البيانات الصادرة عن القادة الغربيين قد تكون دقيقة فيما يتعلق بطبيعة تصرفات روسيا ، فإن الولايات المتحدة ودول الناتو الأخرى في وضع مشكوك فيه لاتخاذ موقف أخلاقي في إدانة روسيا. إن قيامهم بذلك دون اعتراف مطلق بنفاقهم ، وأعمالهم الاستفزازية ، وتاريخ العسكرة الجامحة – لا سيما في حالة الولايات المتحدة – يمثل إشكالية عميقة. منذ بداية هذه الأزمة ، استغل بوتين النزعة العسكرية وحملات القصف السابقة للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لتأطير تبريره المشوه لحملته القاتلة في أوكرانيا. لكن حقيقة أن بوتين يحاول تبرير ما هو غير مبرر لا يعني أننا يجب أن نتجاهل الولايات المتحدة

في الأيام الأخيرة ، سلط مسؤولو الولايات المتحدة والناتو الضوء على استخدام روسيا لأسلحة محظورة ، بما في ذلك الذخائر العنقودية ، وقالوا إن استخدامها يشكل انتهاكًا للقانون الدولي. هذا صحيح بلا منازع. ما لا يتم ذكره فعليًا في كثير من التقارير حول هذا الموضوع هو أن الولايات المتحدة ، مثل كل من روسيا وأوكرانيا ، ترفض التوقيع على اتفاقية الذخائر العنقودية.

استخدمت الولايات المتحدة القنابل العنقودية مرارًا وتكرارًا ، بالعودة إلى الحرب في فيتنام والقصف ” السري ” لكمبوديا. في العصر الحديث ، استخدمها كل من الرئيسين بيل كلينتون وجورج دبليو بوش. استخدم الرئيس باراك أوباما القنابل العنقودية في هجوم عام 2009 في اليمن أسفر عن مقتل حوالي 55 شخصًا ، معظمهم من النساء والأطفال. على الرغم من الحظر ، الذي تم الانتهاء منه في عام 2008 ودخل حيز التنفيذ في عام 2010 ،  استمرت الولايات المتحدة في بيع القنابل العنقودية لدول مثل المملكة العربية السعودية ، التي تستخدمها بانتظام في هجماتها في اليمن. في عام 2017 ، عكس الرئيس دونالد ترامب سياسة أمريكية داخلية تهدف إلى الحد من استخدام أنواع معينة من الذخائر العنقودية ، وهي خطوة حذر خبير في هيومن رايتس ووتش من أنها “يمكن أن تشجع الآخرين على استخدام الذخائر العنقودية التي تسببت في الكثير من المعاناة الإنسانية”. لا شيء من هذا يبرئ روسيا لاستخدامها غير المعقول للقنابل العنقودية ضد المدنيين ، لكن هذه الحقائق وثيقة الصلة بشكل واضح عند تقييم مصداقية الولايات المتحدة.

إقرأ أيضا:الناشطة الأمريكية روندا للخبر اليمني:حكومتنا تلعب دورًا مباشرًا في الأزمة الإنسانية في اليمن

إن التعبير عن الغضب من أفعال وجرائم المستبد الأجنبي أسهل بكثير من التعامل مع سلوك حكومتك. هذا هو السبب في أن صور حشود الروس المحتجين في الشوارع هي رفض أقوى لحرب بوتين من خطاب السياسيين الأمريكيين في الأخبار أو تصريحات مسؤولي الناتو.

من الصحيح أيضًا أن قوانين الحرب والقانون الدولي يجب أن تنطبق ليس فقط على الأشرار المعلنين في الوقت الحالي أو على الأطراف التي تهاجم من جانب واحد دولًا أخرى ، ولكن أيضًا على كل دولة – بما في ذلك دولتنا. صاغ بوتين عدوانه ضد أوكرانيا جزئيًا على أنه رد على توسع الناتو ، وقد استند هو ومسؤولون روس آخرون في الأسابيع الأخيرة إلى حرب كوسوفو عام 1999 كسابقة لأفعال روسيا الحالية في أوكرانيا.

حجة موسكو هي أن الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ، تحت “ذريعة” “التدخل الإنساني” ، ودون إذن من الأمم المتحدة ، قصفت صربيا من جانب واحد لأكثر من شهرين في عام 1999 تلاها توغل بري في كوسوفو. في فبراير ، اقترح وزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف ، في تصريحات في الأمم المتحدة ، أن الولايات المتحدة قد شكلت سابقة في حرب كوسوفو وأن هذا ينفي قيمة الانتقادات الغربية لخطط روسيا لمهاجمة أوكرانيا. قال بوتين في خطابه يوم 24 فبراير : “يجب أن أتذكر هذه الحقائق ، لأن بعض الزملاء الغربيين يفضلون نسيانها” . “عندما ذكرنا [حرب كوسوفو] ، فإنهم يفضلون تجنب الحديث عن القانون الدولي.”

على الرغم من أن العديد من مقارنات بوتين هي هراء – وحتى عندما تكون مقنعة – لا تفعل شيئًا لتبرير حملته الإجرامية الحالية ، إلا أن هناك رؤى ذات صلة يمكننا استخلاصها من مراجعة بعض تصرفات الناتو في كوسوفو . من الواضح أن أكثر تشابه مباشر في التاريخ العسكري الأمريكي الحديث مع غزو بوتين البري واسع النطاق لأوكرانيا هو حرب العراق.  ومع ذلك ، من المهم دراسة الحرب الجوية في كوسوفو لأنها تسلط الضوء على التكتيكات العسكرية التي تدين الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي روسيا الآن بحق لاستخدامها. كما هو الحال في العراق ، فإنه يوضح أيضًا المعايير المزدوجة الراسخة التي تتخلل الرد الأمريكي المنافق المستمر على تصرفات أعدائها.

فرض سلوبودان ميلوسيفيتش لسنوات عديدة نظام حكم الأقلية والقمع والإرهاب ضد ألبان كوسوفو ، الذين يشكلون 90 في المائة من سكان المقاطعة الجنوبية. وبدءًا من عام 1989 ، بدأ في التخلص من حالة الحكم الذاتي لكوسوفو التي ظلت لفترة طويلة داخل الاتحاد اليوغوسلافي. تدهور الوضع بشكل مطرد خلال العقد التالي مع تفكك يوغوسلافيا ، وبحلول عام 1998 كانت الولايات المتحدة تهدد بالتدخل عسكريًا لمواجهة ميلوسيفيتش ، متهمة قواته بارتكاب مجازر وإرهاب المدنيين الألبان والتخطيط لحملة أوسع من التطهير العرقي.

على مدار العام الذي سبق قصف الناتو ، اشتبكت قوات ميلوسيفيتش بانتظام مع المتمردين المسلحين من جيش تحرير كوسوفو الانفصالي. بعد مقتل العديد من ضباط الشرطة في أوائل عام 1998 ، شنت قوات ميلوسيفيتش حملة انتقامية قاتلة قتلت خلالها المدنيين بشكل متكرر ، بمن فيهم أفراد عائلات مقاتلي جيش تحرير كوسوفو. كما وثقت جماعات حقوق الإنسان الانتهاكات التي ارتكبها جيش تحرير كوسوفو ، بما في ذلك عمليات قتل وخطف المدنيين ، وإن كانت على نطاق أصغر بكثير من تلك التي ارتكبتها القوات الصربية. أدى هذا الوضع ، إلى جانب حالة القمع العامة للألبان العرقيين ، إلى جذب انتباه الرأي العام إلى كوسوفو على نطاق أوسع ولفت انتباهًا أكبر من الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ، اللذين اتهما ، في وقت سابق من هذا العقد ، بالفشل في الرد في وقت سابق على مذبحة جماعية لمسلمي البوسنة .

كانت هناك أيضًا أصوات مؤثرة في الولايات المتحدة – بما في ذلك السيناتور آنذاك. جو بايدن ، الذي دعا إلى الاستهداف المباشر لصربيا وميلوسيفيتش منذ حرب البوسنة  – والوضع المتدهور في كوسوفو ساعدهم على إثبات قضيتهم.

 قال بايدن في أكتوبر / تشرين الأول 1998: “نتحدث عن المصالح الإنسانية – إنها تتجاوز بكثير المصلحة الإنسانية. إذا كنت رئيسًا ، كنت سأقصفه ، وأعني ذلك بصدق ، وسأحضر حلفاء الناتو”. كان موقف بلغراد أنها كانت منخرطة في قتال ضد مقاتلي جيش تحرير كوسوفو “الإرهابيين” وأن الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي كانا يحاولان تقويض سيادة البلاد ، وهو الموقف الذي تدعمه كل من روسيا والصين. كما اشتد العنف في أوائل عام 1999 ، وحظيت تقارير الشرطة الصربية والقوات الخاصة بقتل المدنيين بمزيد من الاهتمام العام ، وأصبح احتمال نشوب حرب بين الولايات المتحدة والناتو أمرًا حقيقيًا.

بحلول آذار / مارس 1999 ، نزح ما يقدر بنحو 460.000 من سكان كوسوفو داخليا أو أجبروا على ترك منازلهم أو فروا إلى البلدان المجاورة. كان موقف الولايات المتحدة والناتو هو أنه بالنظر إلى الفظائع الجماعية التي ارتكبتها القوات الصربية البوسنية خلال أوائل التسعينيات في البوسنة ، ولا سيما المذبحة التي راح ضحيتها 8000 رجل وصبي من المسلمين البوسنيين في سريبرينيتشا في يوليو 1995 ، كان من الضروري منع ميلوسيفيتش من تسريع حملة التطهير العرقي ضد غالبية السكان الألبان في كوسوفو. حددت محاكمات جرائم حرب متعددة لاحقة في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة أن مذبحة سريبرينيتشا هي عمل إبادة جماعية.

أكد الناتو أنه من أجل تجنب حملة القصف ، سيتعين على ميلوسيفيتش التوقيع على اتفاق رامبوييه والموافقة على نشر ما يصل إلى 30 ألف جندي بقيادة الناتو في كوسوفو. تضمنت الوثيقة ، التي صاغها الناتو ووقعها ممثلو ألبان كوسوفو ، بندًا ينص على أن “أفراد الناتو يتمتعون ، جنبًا إلى جنب مع مركباتهم وسفنهم وطائراتهم ومعداتهم ، بالمرور الحر وغير المقيد والدخول دون عوائق” ليس فقط في كوسوفو ولكن أيضًا في جميع أنحاء جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية بأكملها. في منتصف شهر آذار (مارس) ، انسحب المراقبون الدوليون من كوسوفو حيث أصبح العمل العسكري لحلف شمال الأطلسي وشيكًا. استغلت قوات ميلوسيفيتش الفرصة لتكثيف هجماتها على معاقل جيش تحرير كوسوفو ، وحرق منازل ومتاجر ألبانية. أرسل كلينتون مبعوثه ريتشارد هولبروك إلى بلغراد للقاء شخصيًا مع ميلوسيفيتش في 23 مارس . ويتذكر هولبروك قائلاً: “لقد قدمنا ​​إنذارًا لميلوسيفيتش بأنه إذا لم يوقع الاتفاقية ، فسيبدأ القصف” . “وقال: لا.”

كانت روسيا أقوى حليف لميلوسيفيتش وكانت  ضد الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي في قصف صربيا. فشل كلينتون في الحصول على موافقة الأمم المتحدة للقيام بعملية عسكرية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى التهديدات الروسية المتكررة باستخدام حق النقض ، لذا فقد تجنب المناقشات الشرسة في كل من الكونجرس والأمم المتحدة ، وشرع في عملية عسكرية للناتو في 24 مارس. لم يأذن الكونجرس بالحرب على الرغم من جهود بايدن ، أحد أكثر المؤيدين حماسة لقصف صربيا. من جانبها ، نددت روسيا بالقصف ووصفته بأنه تخلى عن الدبلوماسية قبل الأوان ووصفته بأنه انتهاك لميثاق الأمم المتحدة. من وجهة نظر موسكو ، كان الناتو يؤكد بشكل مطرد هيمنته على جمهوريات يوغوسلافيا السابقة ، التي كانت دولة اشتراكية غير منحازة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية.

في نهاية القصف ، دخلت القوات الروسية كوسوفو قبل الناتو وسيطرت لفترة وجيزة على مطار رئيسي مما أدى إلى مواجهة بين الناتو وروسيا ، والتي كان بعض المحللين يخشون أن تكون لها عواقب وخيمة. ادعى بوتين ، الذي كان في ذلك الوقت رئيس مجلس الأمن القومي الروسي ، في الواقع  أنه كان له دور في الحادث. بينما تم حلها سلميا في نهاية المطاف ، في وقت ما خلال المواجهة ، رفض جنرال بريطاني تنفيذ أوامر الجنرال الأمريكي ويسلي كلارك ، القائد الأعلى لحلف شمال الأطلسي ، بإعاقة المطار. وبحسب ما ورد أخبر اللفتنانت جنرال مايكل جاكسون كلارك ، “لن أبدأ الحرب العالمية الثالثة من أجلك.” أنشأت الولايات المتحدة في نهاية المطاف قاعدة عسكرية كبيرة في البلقان ، كامب بوندستيل ، وقادت الجهود المبذولة لجعل كوسوفو ، في ذلك الوقت مقاطعة صربية ، دولة مستقلة.

 بالنسبة لروسيا ، شكلت هذه الحملة عملاً عدوانيًا من قبل حلف شمال الأطلسي تجاوز الأمم المتحدة وأدى إلى تقسيم أراضي حليف روسي في أوروبا وأسفر عن قاعدة عسكرية جديدة للولايات المتحدة والناتو في أوروبا.

قال نعوم تشومسكي في مقابلة حديثة . تسارع هذا الانعكاس مع غزو العراق وقصف ليبيا بعد أن وافقت روسيا على عدم استخدام حق النقض ضد قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الذي انتهكه حلف شمال الأطلسي في الحال.

حقيقة أن ميلوسيفيتش كان رجل عصابات قاتل قام بتنظيم عمليات الترحيل الجماعي والفظائع والقتل على نطاق واسع للألبان العرقيين في كوسوفو لا تبرر استخدام الناتو المتكرر للقنابل العنقودية ، بما في ذلك في سوق مزدحم ومستشفى في مدينة نيش ، مما أسفر عن مقتل أكثر من عشرات الناس. حددت هيومن رايتس ووتش أن الناتو قتل ما بين 90 إلى 150 مدنياً في هجمات بالقنابل العنقودية. كما أنها لا تبرئ كلارك ، القائد الأعلى لحلف شمال الأطلسي ، لأمره بشن هجوم صاروخي متعمد على راديو وتلفزيون صربيا أسفر عن مقتل 16 عاملاً إعلامياً في أبريل / نيسان 1999 ، وهو عمل وصفته منظمة العفو الدولية بأنه جريمة حرب. إنه لا يعفي القصف الأمريكي  للسفارة الصينية (التي قتلت ثلاثة صحفيين) ، أو أي هجمات أخرى للولايات المتحدة والناتو أسفرت عن مقتل مدنيين.

كما سعت الولايات المتحدة وحلفاؤها ، في بعض الأحيان ، للتستر على أو تبرير الحوادث التي قتلوا فيها مدنيين. في أحد الهجمات ، ضرب الناتو قطار ركاب مدني على جسر ، مما أسفر عن مقتل 10 أشخاص. أصدرت لاحقًا شريط فيديو تم تشغيله بثلاثة أضعاف السرعة ، مما جعل الأمر يبدو كما لو أن الضربة كانت قرارًا في جزء من الثانية وخطأ مأساوي. لكن بعد لحظات من الضربة ، أطلق الناتو صاروخًا آخر على القطار. وفي حادثة أخرى ، قصف الناتو قافلة من اللاجئين الألبان الفارين من القوات الصربية في 14 أبريل 1999. حوالي 73 مدنياً بينهم 16 طفلا قتلوا في الهجوم الذي نفذته طائرة اميركية من طراز اف 16. بعد الإشارة في البداية إلى أن القوات الصربية قتلت اللاجئين ، اضطر الناتو – عندما سافر الصحفيون الدوليون إلى مكان الحادث – للاعتراف بمسؤوليته عن الضربة. ثم أعرب الناتو عن “أسفه العميق” لما وصفه بالخطأ ، على الرغم من أن المتحدث باسم الناتو جيمي شيا أكد أيضًا  أنه “في بعض الأحيان يتعين على المرء أن يخاطر بحياة قلة لإنقاذ حياة الكثيرين”. وبعد شهر ،  قصف الناتو قافلة أخرى من اللاجئين الألبان في كوسوفو في غارة مماثلة .

لقي الغالبية العظمى من ألبان كوسوفو الذين قتلوا على يد القوات الصربية حتفهم بعد بدء قصف الناتو. أطلق ميلوسيفيتش العنان لكل من الوحدات التقليدية والخاصة وكذلك القوات شبه العسكرية الشريرة في عملية قتل جماعي “منهجية ومنظمة بشكل متعمد” والتهجير القسري. وخلصت اللجنة الدولية المستقلة بشأن كوسوفو  إلى أن “الحملة الجوية لحلف شمال الأطلسي لم تتسبب في شن هجمات على السكان المدنيين في كوسوفو ، لكن القصف خلق بيئة جعلت مثل هذه العملية ممكنة”. قُتل أو اختفى أكثر من 8600 مدني ألباني بين عامي 1998 و 2000 ، وفقًا لجماعات حقوق الإنسان ؛ أكثر من 2000 من الصرب والغجر وغيرهم من المدنيين غير الألبان لقوا حتفهم أو فُقدوا خلال نفس الفترة.

ووفقًا لتقرير صادر  عن المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين ، “في غضون تسعة أسابيع من بداية الضربات الجوية ، فر ما يقرب من 860 ألفًا من ألبان كوسوفو أو طُردوا”  . لقد فعلوا ذلك وسط حملة من الإرهاب والاغتصاب والنهب من قبل القوات الرسمية وشبه العسكرية. ووفقاً للمفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين ، فإن “ضربات الناتو ترافقت مع تصاعد العنف على الأرض وتدفق كبير للاجئين شمل عمليات طرد منظمة”. “تسلسل العنف والتهجير أكد دور رئيسي للقوى الغربية في الأحداث التي أدت إلى حالة الطوارئ للاجئين”. وجدت المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين أنه بعد الحرب ، عندما احتل الناتو كوسوفو ، فر حوالي 200 ألف من الصرب والغجر والأقليات الأخرى من ديارهم.

هذه الحقائق لا تبرر شيئًا واحدًا فعله ميلوسيفيتش وقواته ، وكان ميلوسيفيتش يستحق إدانته بارتكاب جرائم حرب. اتهم المدعون الدوليون أن ميلوسيفيتش “خطط ، وحرض ، وأمر ، وارتكب أو ساعد بطريقة أخرى وحرض على حملة إرهاب وعنف متعمدة وواسعة النطاق أو منهجية موجهة ضد المدنيين الألبان في كوسوفو”. كانت الغالبية العظمى من التهم الموجهة إلى ميلوسيفيتش تتعلق بعمليات قتل وجرائم أخرى ضد ألبان وقعت بعد بدء قصف الناتو. في عام 2001 ، بعد الإطاحة به من السلطة وسط محاولاته لقلب انتخابات خسرها ، ألقت القوات الخاصة الصربية القبض على ميلوسيفيتش في منتصف الليل وتم تسليمه إلى لاهاي ليواجه المحاكمة لدوره في القتل الجماعي والفظائع الأخرى في البوسنة. وكرواتيا وكوسوفو. توفي في السجن قبل انتهاء محاكمته. إن جرائم الطغاة والديكتاتوريين والبلطجية – بما في ذلك المجرمين الحقراء مثل ميلوسيفيتش – لا تمنح الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي الإذن بقتل المدنيين. كما أنهم لا يمنحون الولايات المتحدة سلطة قصف دول أخرى لمدة 78 يومًا ، خاصة عندما يرفض الكونجرس صراحة الإذن بالعملية. كما أن جرائم الأعداء المعلنين لا تمحو ذنب الولايات المتحدة وأفرادها عن جرائم الحرب.

إن تاريخ هذه الأعمال التي قامت بها الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي هو بالضبط ما سعى بوتين إلى التسلح به في محاولاته المجنونة لتبرير غزوه لأوكرانيا. إن كون بعض هذه الادعاءات متجذرة في الواقع لا يعفي بوتين من فظاعة روسية واحدة. لكن يجب على مواطني الولايات المتحدة ودول الناتو الأخرى أن يفحصوا بعمق ما إذا كانوا يدعمون استخدام حكوماتهم لبعض التكتيكات والأسلحة التي يفضلها بوتين. ومن المهم أيضًا أنه حتى يومنا هذا لم تكن هناك مساءلة عن الجرائم التي ارتكبتها الولايات المتحدة في غزوها واحتلالها للعراق ، أو حربها التي استمرت 20 عامًا في أفغانستان ، أو برنامج التعذيب والاختطاف بعد 11 سبتمبر ، أو قتل المدنيين بغارات جوية بطائرات بدون طيار وغارات جوية أخرى في العديد من البلدان. لقد نظمت الولايات المتحدة آلية تبرئة الذات . وروسيا وكل دولة على وجه الأرض تعرف ذلك.

منذ بدء غزو أوكرانيا ، تم تصوير الأشخاص الذين يعبرون عن الرعب والغضب من تصرفات بوتين في أوكرانيا بينما يشيرون أيضًا إلى تاريخ حكومات الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي على أنهم خونة أو مدافعون عن روسيا. هذا تكتيك كلاسيكي في تاريخ الخطاب المؤيد للحرب. لقد تم استخدامه عبر تاريخ الولايات المتحدة وكان هراوة شائعة تستخدم لمهاجمة الآراء المناهضة للحرب في أعقاب 11 سبتمبر.

نقلا عن صحيفة ذا انترسبت