نشر في مركز جاكوبين وترجمه الخبر اليمني:
بقلم-برانكو مارسيتش*:
واحدة من التطورات الغريبة في الحوار السياسي في الولايات المتحدة خلال السنوات القليلة الماضية هي أنه حتى وإن كانت “سيادة القانون” وضرورة الدفاع عنها من الرؤساء غير الأمينين قد احتلت المسرح الرئيسي، إلا أن قدرة الرؤساء على استخدام وسوء استخدام ما كان يُعرف سابقًا بـ “الرئاسة الإمبراطورية” أثرت في الجمهور بشكل جامد. ولكن مع حملة القصف التي قام بها الرئيس جو بايدن في اليمن، قد يكون هناك تغيير في هذا الأمر.
إن الدستور لا يتقن الكلمات حقاً عندما يتعلق الأمر بشن الحرب، موضحاً أن “الكونغرس يجب أن يتمتع بالسلطة…”. . . لإعلان الحرب.” لذلك ليس من المستغرب أن بعض أعضاء الكونجرس من مختلف الخطوط الأيديولوجية – من التقدميين والديمقراطيين الوسطيين، إلى الجمهوريين المؤسسيين وMAGA – يشككون الآن في الأساس القانوني لقصف بايدن لليمن، والذي يتعرض بعد أسبوعين لخطر متزايد للتحول إلى شيء أكبر بكثير، وأسوأ بكثير.
وما بدأ بثلاث وسبعين غارة جوية على البلاد في 11 يناير/كانون الثاني، سرعان ما تحول إلى ست جولات إضافية من القصف (أقل توسعًا) من قبل القوات العسكرية الأمريكية والبريطانية. وهو الآن على وشك أن يصبح، وفقًا لصحيفة واشنطن بوست، حملة عسكرية مستدامة، حيث قال مسؤولون أمريكيون للصحيفة إنه على الرغم من أنه من المحتمل أنها لن تستمر لسنوات مثل الحروب الأمريكية السابقة في المنطقة، إلا أنهم ليس لديهم أي فكرة عن متى ستنتهي فعلياً. وفقًا لموقع Politico، فإن رؤية إدارة بايدن للمرحلة النهائية تعتمد على افتراضات كريمة إلى حد ما: أن القصف الأمريكي والعقوبات ستنهيان قدرة الحوثيين الحاكمين على الاستمرار في الهجمات، وأن إسرائيل في النهاية ستتوقف عن قتل الكثير من الأشخاص في غزة، بينما ستطالب الدول الأخرى في النهاية بوقف أزمة الشحن.
حتى الآن، لم يتبين أن هذا صحيحًا، حيث قام الحوثيون بزيادة هجماتهم على الشحن وتوسيع أهدافهم لتشمل السفن الأمريكية، بينما يبدو أنهم يتلقون تدفقًا مستمرًا من الأسلحة من أعداء سابقين داخل اليمن، الذين انضموا الآن بشكل متزايد إلى الحوثيين ردًا على الغارات الجوية الأمريكية. أقر بايدن نفسه عندما سئل عن الغارات الجوية: “هل توقف الحوثيون؟ لا. هل ستستمر؟ نعم”.
وبعبارة أخرى، فإن ما يحدث في البحر الأحمر يحمل كل ما يؤهله لحرب أمريكية غبية أخرى مفتوحة النهاية في الشرق الأوسط تعتمد على التفكير السحري، ورفض معالجة السبب الجذري وراء تلك الحرب -كل ذلك يتم على نحو متسرع بناءً على نزوة الرئيس وبدون أدنى تفويض من الكونغرس.
لا يوجد سبب وجيه
لقد وجد المدافعون عن الرئيس بايدن طرقًا مختلفة لتبرير أفعاله. إن قصف بايدن “محدود”، على سبيل المثال، ضرب أهداف عسكرية بحتة مع تجنب إرسال قوات برية أو محاولة تنفيذ تغيير النظام – لذلك لا يكاد يشكل “حربًا” يحتاج الكونجرس إلى شغل نفسه بها. وتقترن بهذا الحجة القائلة بأن مجموعة من الرؤساء الآخرين، بما في ذلك أسلاف بايدن الثلاثة المباشرين، فعلوا الشيء نفسه أو ما شابه ذلك دون الحصول على موافقة الكونجرس، فلماذا يفعل ذلك؟ علاوة على ذلك، فإن الحوثيين “ليسوا كيانًا سياديًا”، وقد لا يكون من الممكن تمامًا خوض حرب مع “جهة فاعلة غير حكومية” مثلهم.
يمكننا التعامل مع هذه النقاط واحدة تلو الأخرى. فكرة أن “مجرد” قصف دولة لا يُعتبر حربًا هي وجهة نظر غريبة تتبناها فقط الهيئة السياسية في واشنطن، وليست ثابتة. إذا كان من الممكن، على سبيل المثال، أن تطلق إيران أو الصين أكثر من مائة قنبلة موجهة بدقة على أكثر من ستين هدفًا داخل التراب الأمريكي مثل القواعد والبنية التحتية العسكرية الأخرى، وقتل خمسة أشخاص – وهو ما فعله بايدن في اليمن في 11 يناير – هل سيتجاهل أي شخص في الولايات المتحدة، ولا سيما في الكونجرس ، هذا الأمر ببساطة كـ “قصف محدود”؟ بالطبع لا. سيتم التعامل معه كما هو: عمل حرب.
ولن يكون هناك فرق إذا اقتصرت الضربات على الأهداف العسكرية الأمريكية؛ ففي نهاية المطاف، كان الهجوم الياباني على القاعدة البحرية الأميركية في هاواي هو الذي دفع الولايات المتحدة إلى دخول الحرب العالمية الثانية. ولا يزال هذا الخط من التفكير يحمل وزنا أقل الآن، بعد أن أثبتت ضربات بايدن، كما توقع الكثيرون، أنها بعيدة كل البعد عن كونها ” ضربة واحدة “.
أن العديد من السياسيين والمعلقين، بما في ذلك أولئك الذين يعتبرون أنفسهم أشخاصًا ليبراليين ومدافعين عن سيادة القانون، يتخذون هذا الموقف السخيف يعود إلى أمرين. الأمر الأول هو الثقافة العسكرية القائمة منذ فترة طويلة في واشنطن، التي انتقلت إلى وضع أقصى سرعة منذ “حرب الإرهاب” ومنذ تحول رئاسة باراك أوباما إلى توافق ثنائي على سياسات بوش غير القانونية. الأمر الثاني هو الهيمنة العسكرية الكبيرة للولايات المتحدة، مما يعني أن المسؤولين الأمريكيين يمكنهم بسعادة تنفيذ أعمال حرب ضد الدول الضعيفة ويمكنهم أن يفتروا بأنها ستظل “محدودة”، لأن الأهداف لن تجرؤ على الرد بالمثل وتعريض المواجهة الكاملة مع الولايات المتحدة للخطر – وهو افتراض يتم اختباره حاليًا على يد الحوثيين.
ومن الممكن التعامل مع النقطة الثانية بشكل أسرع كثيرا: فمجرد تصرف مجموعة من رؤساء الولايات المتحدة بنفس الطريقة التي يتصرف بها بايدن الآن، لا يجعل الأمر مقبولا أو قانونيا بطريقة أو بأخرى. ففي نهاية المطاف، كان التاريخ الطويل من إفلات النخبة والرئاسة من العقاب ــ من العفو عن نيكسون إلى الفشل في محاسبة أي شخص في إدارة بوش عن خرقه للقانون ــ هو الذي مهد الطريق لتصرفات دونالد ترامب الغريبة.
أخيرًا، في حين أنه من الصحيح أن الحوثيين غير معترف بهم دوليًا كحكومة شرعية في اليمن، إلا أنهم أقرب ما يمكن أن تصل إليه في الظروف الحالية – “جهة فاعلة على مستوى الدولة “، كما كتب أحد الخبراء الإقليميين للغرب، في مركز بوينت لمكافحة الإرهاب. قد تنقسم السيطرة الجغرافية لليمن إلى ثلاثة أقسام، لكن الحوثيين يحكمون المناطق التي تضم 70 إلى 80 بالمائة من السكان، بما في ذلك العاصمة، حيث توجد مؤسسات الدولة الحيوية، ومنظمات الإغاثة الدولية، وقطاع الاتصالات في البلاد، وأجزاء مهمة من الصناعة. تقع جميعها.
كما أنهم يسيطرون على الميناء الذي يستقبل معظم واردات البلاد والمساعدات الخارجية، وتضم حكومتهم العديد من الوزراء غير الحوثيين الذين هم من قدامى الحكومات اليمنية السابقة.بما في ذلك وزراء كانوا سابقا في الحكومة وهي الحكومة التي فقدت عاصمتها الاسمية قبل خمس سنوات لصالح الانفصاليين، والتي كان رئيسها السابق، الذي لم يكن لديه قاعدة سلطة في البلاد وقضى معظم وقته في المملكة العربية السعودية، أطاحت به الحكومة السعودية، راعيته الرئيسية، واعتقلته في عام 2022.
وبعبارة أخرى، فإن الادعاء بأن بايدن قادر على قصف اليمن طوعا أو كرها لأن الحوثيين ليسوا حكومة “حقيقية” هو أمر مشكوك فيه للغاية.
الدفاع عن النفس لا مثيل له
أقوى الحجج التي تبرر ما يفعله بايدن هو المبدأ القائل بأن الرئيس يمكنه أن يأمر الجيش بالرد بسرعة على الهجمات على الأمريكيين. ومن الواضح أن البيت الأبيض يشير إلى هذا المنطق عندما يصف ضرباته على اليمن بأنها أعمال ” دفاعية ” أو مسألة ” دفاع عن النفس “، مشيراً إلى أن الحوثيين هددوا السفن الأمريكية في البحر الأحمر.
لكن بايدن، الذي تعرض للكثير من الانتقادات، لم يكلف نفسه عناء محاولة التعامل مع القضية بالوسائل الدبلوماسية. أصدرت إدارته ببساطة تحذيرات علنية للحوثيين بالتوقف، وطلبت من إيران، التي لها تأثير محدود على الحوثيين، الضغط على الجماعة لإنهاء الهجمات، في حين رفضت القيام بالشيء الوحيد الذي أوضح الحوثيون صراحة أنهم يريدونه: وقف دعم الحرب الإسرائيلية على غزة ودعم وقف إطلاق النار. كما لم يظهر بايدن أي مؤشر على أنه سيسعى للحصول على إذن من الكونجرس لما يقول مسؤولوه إنها ستكون عملية عسكرية طويلة الأمد ومفتوحة.
وماذا يعني “الدفاع عن النفس” هنا؟ اعترفت إدارة بايدن بعد أيام من الضربات الأمريكية الأولية على اليمن بأنها “ليس لديها قائمة بالضحايا من هذه السفن التجارية”، مما يشير إلى أنه لم يكن هناك أي أمريكيين قتلوا بسبب هجمات الحوثيين في الوقت الذي أمر فيه بايدن بالقصف.
كيف تعرضت السفن الأمريكية للتهديد من هجمات الحوثيين في البحر الأحمر في المقام الأول؟ لأنه تم نشرها هناك، أيضًا بشكل منفرد، من قبل الرئيس الأمريكي كجزء من عملية عسكرية موجودة مسبقًا، وهي عملية تهدف إلى حماية “حرية تدفق التجارة الدولية”، أو على الأفضل، تجارة واقتصاد دولة أجنبية (إسرائيل) والتي ليست حليفة معاهدة للولايات المتحدة. صرح الأدميرال نائب براد كوبر، قائد القوات البحرية الأمريكية في القيادة المركزية البحرية الأمريكية، أن “الوجود البحري في البحر الأحمر الجنوبي كان متقطعًا على أفضل تقدير” قبل بدء هذه العملية، بينما الآن هو “أكبر تواجد سطحي وجوي في البحر الأحمر الجنوبي منذ سنوات”، مما يعني أن سفن الولايات المتحدة لم تكن تحت تهديد قبل ديسمبر.
الشيء الذي دفع بايدن إلى التفكير بجدية في شن ضربات على اليمن كان حادثة 31 ديسمبر/كانون الأول، حيث استجابت المروحيات الأمريكية لنداء استغاثة من سفينة تجارية كان الحوثيون يحاولون الصعود إليها، وتعرضت لإطلاق نار من قوارب الحوثيين ( وقتلت المروحيات الأمريكية بعد ذلك) عشرة أفراد من طاقمهم). وبالمناسبة، فإن سفينة الحاويات التي كان الجيش الأمريكي يدافع عنها لم تكن أمريكية، بل كانت سفينة ميرسك هانغتشو، التي تبحر تحت العلم السنغافوري . ومع ذلك، سرعان ما أصدرت الإدارة تحذيرها الأخير بأن “العواقب” ستتبع إذا استمرت هجمات الحوثيين.
الحادث الآخر الوحيد الذي يمكن القول بأنه هدد بشكل مباشر الموظفين الأمريكيين جاء بعد بضعة أيام، في 3 يناير/كانون الثاني، عندما فجر الحوثيون ما كان في الواقع قاربًا انتحاريًا مملوءًا بالمتفجرات على بعد بضعة أميال من سفن البحرية الأمريكية في ممرات الشحن في البحر الأحمر. – وهو عمل يعتقد معهد دراسة الحرب، على سبيل المثال، أنه كان محاولة من قبل الحوثيين ليس لإلحاق الضرر، ولكن “لإظهار قدراتهم” ردًا على “التحذير الأخير” لبايدن. عندما سأله أحد المراسلين صراحةً في أعقاب الحادث، اعترف نائب الأدميرال كوبر بأنه “لا توجد معلومات محددة تفيد بأن أي سفينة أمريكية قد تم استهدافها بشكل مباشر” من قبل الحوثيين حتى ذلك الحين، لكنهم ببساطة كانوا في خطر نتيجة ” الموقع والقرب.”
وأوضح: “أثناء قيامنا بدوريات والدفاع عن السفن، يتم إطلاق صواريخ باليستية مضادة للسفن على بعض هذه المنصات التجارية، أو يتم إطلاق هجوم أحادي الاتجاه عليها”. “ونحن إما في المنطقة المجاورة، لأننا نقوم بدوريات نشطة ومن منظور حرب السفن، من الصعب للغاية معرفة ما إذا كان هناك صاروخ يتجه نحوك مباشرة أو نحو السفينة التجارية المجاورة لك أم لا.”
بمعنى آخر، يعترف المسؤولون الأمريكيون أنفسهم بأن الحوثيين لم يقتلوا أي أمريكيين ولم يستهدفوهم بشكل مباشر، وأن السفن الأمريكية معرضة للتهديد هنا فقط بحكم حقيقة أنها “في المنطقة المجاورة” أثناء قيامها بتنفيذ عملية عسكرية. عملية عسكرية منفصلة – عملية عسكرية تهدف صراحة إلى حماية الشحن الدولي وتجارة دولة أخرى. هل يملك الرئيس الأميركي حقاً الحق في إرسال الموارد العسكرية من جانب واحد إلى طريق الأذى، وانتظار تعرضها لإطلاق النار، ثم استخدام ذلك كسبب لبدء حرب “دفاعاً عن النفس”؟
عن الزمن اللعين
إن أعضاء الكونجرس على حق في الطعن في شرعية ما تفعله الإدارة في اليمن، وليس فقط لأن العملية غير دستورية.
لأنه بمجرد أن يتوقف أمر كهذا على التصويت في الكونجرس، فإنه يصبح مسألة نقاش وطني ويجبر المسؤولين والدولة بأكملها على مواجهة ما إذا كان بدء حرب مع الحوثيين في اليمن منطقيًا بالفعل. قد تؤدي هذه العملية إلى سيطرة العقول الأكثر هدوءًا وتمنع الرئيس من القيام بشيء يحمل في طياته احتمال حدوث رد فعل كارثي.
يُظهر قصف بايدن لليمن مخاطر السماح لرجل واحد بسلطات تشبه الملك بإعلان الحرب. لقد استغرق الكونجرس وقتا طويلا جدا لإعادة تأكيد سلطته في شن الحرب ضد الرؤساء الذين لا يهتمون كثيرا. دعونا نأمل أن يفعل ذلك هنا.
*برانكو مارسيتش كاتب في فريق جاكوبين ومؤلف كتاب رجل الأمس: القضية ضد جو بايدن .
