لا يزال تشكيل عالم ما بعد العولمة في المرحلة الأولى من التطور، ولكن حتى الآن يمكننا القول إن عددًا من ميزات العالم الجديد مفهومة بالفعل وسيترافق تطويرها الإضافي مع تحديد التفاصيل وحدود التطوير ومحددات.
ترجمة خاصة-الخبر اليمني:
المقالة هي عنصر من دراسة أوسع. تم اختبار بعض النتائج مسبقًا على المستوى الأكاديمي ومستوى الخبراء تعكس هذه المادة التحولات الأساسية التي حدثت في نظام السياسة والاقتصاد العالميين بالفعل أثناء تطور جائحة فيروس كورونا.
استندت جميع المفاهيم الأساسية لعالم ما بعد الاحتكار إلى فرضيتين: من ناحية، كان من المفترض أن تكون التحولات سلسة نسبيًا، ولا تدمر المؤسسات الأساسية للعالم العالمي وتحافظ على أساس الترابط الاقتصادي العالمي. من ناحية أخرى، كان من المقرر أن يصبح الاقتصاد، التغيير في الوزن الاقتصادي لأكبر اللاعبين العالميين وعبر الإقليمية، العامل الحاسم في التحول العالمي. من الواضح أن التغييرات الحالية في السياسة العالمية ليست تدريجية ولا اقتصادية. إنها تسير بطريقة متناقضة، وتقوض العديد من المؤسسات الأساسية للاعتماد المتبادل العالمي، ولكن بوتيرة عالية نسبيًا. والأهم من ذلك، على الرغم من أن الهدف النهائي للعمليات هو تشكيل فضاء جيو-اقتصادي جديد،
تتمثل أهم العوامل في معدل تدهور الإمكانات الجيوسياسية العالمية الأمريكية وسماته الرئيسية، والقدرة على التأثير بشكل حاسم على الاتجاهات العالمية دون تدمير المؤسسات السياسية والاقتصادية القائمة. يتم إنشاء مساحة لظهور “مناطق المنافسة”، حيث ستضيق قدرات الولايات المتحدة، التي تعمل أولاً (سوريا، الشرق الأوسط ككل)، ثم التنظيمية، إلى درجة أو أخرى، والتي سوف يؤدي إلى حالة لا تعتبر فيها القدرات التنظيمية القانونية والفعلية الأمريكية (بما في ذلك القوة العسكرية)، في عدد من المجالات، بمثابة تشكيل للنظام. ستكون هذه بداية عملية إضفاء الطابع المؤسسي الحقيقي على عمليات الأقلمة، أولاً في الاقتصاد، ثم في السياسة
العامل المركزي في تشكيل مساحة المنافسة للمستقبل المنظور: الضعف النسبي للتأثير العالمي للولايات المتحدة وفصل مساحات معينة عن مجال التأثير غير المشروط لواشنطن، كلاهما نتيجة لبعض العمليات الإقليمية ونتيجة لـ “تحسين” نظام العلاقات المتحالفة الذي نفذته إدارة دونالد ترامب. ومن المرجح أن تشتد قسوة هذا التحسين مع إعادة انتخاب ترامب لولاية ثانية. ولا يستبعد ظهور عملية “النضال من أجل التراث الأمريكي”، والتي قد تساهم في تشكيل عقدة جديدة من التناقضات والصراعات في المناطق التي كانت تعتبر في السابق ذات أولوية، فضلاً عن مساحة لتشكيل مراكز قوة جديدة. والتأثير. لكن في الوقت نفسه، ستحتفظ الولايات المتحدة بقدرتها على إدارة هذه العمليات لفترة طويلة نسبيًا بسبب البنية التحتية التي تم إنشاؤها سابقًا للتأثير السياسي والاقتصادي والإنساني. تنشأ حالة من الهيمنة العالمية المشتتة للولايات المتحدة، والتي تتلاءم جيدًا مع مفهوم “القيادة” كنقيض لـ “الهيمنة العالمية”، والذي روج له بنشاط بريزنسكي في نهاية حياته. من المميزات أن هذا المفهوم يمكن أن يطالب به معسكر عكس ذلك الذي ينتمي إليه بريجنسكي.
خمس فرضيات حول عالم ما بعد العولمة
الآن لا يمكننا التحدث بشكل كامل عن هيكل عالم المستقبل. لكن يمكننا طرح خمس فرضيات حول أسسها الأساسية.
أولا. يجب أن يكون “للنظام العالمي الجديد” مبررات اقتصادية تعكس العواقب المتوقعة لدخول الاقتصاد العالمي في “دورة طويلة” جديدة التنمية الاقتصادية (“دورة كوندراتييف”)، وبالتالي، نظام جديد لأولويات الاستثمار. لقد تم بالفعل تحديد سمات “الدورة الطويلة” في التحولات الاقتصادية الفردية (نمو التفاوتات في النمو الاقتصادي الإقليمي)، ولكن تطورها لا يزال مقيدًا بالتقديم غير المناسب “غير المنتظم” لعناصر “الثورة الصناعية الرابعة” في القطاع الحقيقي للاقتصاد، وبالتالي، غياب تركيز واضح للاستثمار العالمي. حتى يتم الانتهاء من الاتجاهات الاقتصادية السائدة، ستكون العمليات السياسية غير مستقرة ومتعددة الاتجاهات، مما يحافظ، على الأقل على مستوى المحددات الأساسية، على النماذج التقليدية لعالم ما بعد القطبين وخصائصه.
إن أي محاولة لبناء بنية اقتصادية وسياسية عالمية أو حتى إقليمية لا تأخذ في الاعتبار عامل “دورة اقتصادية طويلة” وتجديد كبير ليس فقط للنظام التكنولوجي، ولكن أيضًا للنموذج الاجتماعي للتنمية، لن كن ناجحا. يجب أن نعترف بأن الأزمة الحالية ذات طبيعة جغرافية اقتصادية ولا ينبغي حلها عن طريق تغيير الأسس النقدية للتنمية الاقتصادية، كما هو الحال في معظم دول العالم، ولكن من خلال تحويل الفضاء الجغرافي الاقتصادي.
ثانيا. من المحتمل أن تكون المواجهة بين العالم “الشبكي” و “الهرمي” المشروط (الدولة) محلية في فضاءات من أنواع مختلفة تنشأ عند التقاطع، والتي يمكن أن تُعزى إلى “المناطق الرمادية” لتأثير المراكز الاقتصادية والسياسية الجديدة. في هذه “المناطق العازلة”، يتم توسيع إمكانيات المنافسة المباشرة، بما في ذلك التنافس على السلطة، مما يقلل من احتمال حدوث تصادم مباشر بين “مراكز القوة” الأكثر أهمية، ولكن هذا أيضًا يخلق فرصة للوجود المستدام وحتى التنمية المكانية لكل من هياكل الشبكات و “الدول المزيفة”. (وكانت هناك سوابق من هذا النوع: على سبيل المثال، جمهورية فيوم على البحر الأدرياتيكي، والتي استمرت قرابة عام ونصف في 1919-1920، والتي نشأت في “المنطقة الرمادية” “النفوذ الذي ظهر بعد انهيار النمسا-المجر بعد الحرب العالمية الأولى.
من ناحية أخرى، فإن ظهور “هياكل الشبكة” في “المناطق الرمادية” التي تهتم عمومًا بتخفيف نفوذ الدول ولديها القدرة على تصعيد التوترات وتوسيع استخدام أدوات القوة العسكرية، بشكل عام، سيقلل بشكل كبير مستوى الاستقرار السياسي العالمي والإقليمي. على الأرجح، على النقيض من السيناريو التي تنص على أمامي تقريبا، إن لم يكن الاصطدام، ثم المنافسة بين النماذج الحضارية (وليس ذلك بكثير النماذج الاقتصادية، ولكن المظاهر الخارجية من الاختلافات بين الحضارات)، والمنافسة في إطار من نموذج لعبة محصلتها صفر، سنواجه تحولات بطيئة نسبيًا، تنفجر أحداثًا متفجرة في “مساحات النقاط” الأكثر أهمية.
ستبدو صراعات المحولات هذه في المجمل كمحاولة ل “التجارة” الجيو-اقتصادية والجيوسياسية الممتدة بمرور الوقت. هذا يجعل العامل المذكور أعلاه للضعف النسبي للولايات المتحدة والأقمار الصناعية التي تعتمد عليها في الخطة العسكرية السياسية مهمًا بشكل أساسي. بسبب هذا العامل، على الأرجح، سيتم تشكيل “المناطق الرمادية” الأكثر جاذبية لوضعها تحت السيطرة. السؤال الرئيسي الذي يحدد طبيعة النظام العالمي الجديد هو مدى سرعة ظهور الصراع للسيطرة على هذه المساحات، ومدى قوة الإرادة السياسية لخصوم الولايات المتحدة الجيواقتصادية لاستخدام عامل ضعف أمريكا. إن بدء النضال من أجل هذه المساحات سيعني في معظم الحالات تجاوز إطار شكل الترابط الجغرافي الاقتصادي العالمي.
ثالثا. بدأت السياسة المؤسسية تفقد أهميتها كعامل تحديد وتقلل بشكل كبير من أهميتها كعامل في القوة الوطنية للدول. ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى تدمير الحيز المؤسسي الذي تم على أساسه تشكيل النظام السياسي العالمي.. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن تدمير الإطار المؤسسي للسياسة العالمية لم يبدأ بالارتباط مع الوباء، ولكن قبل ذلك بكثير، كجزء من عمليات الربط الشبكي العالمي والضعف الموضوعي للدول، والتي كانت المصادر الرئيسية للعالم العالمي. المؤسسات السياسية، وبدرجة أقل، المؤسسات الاقتصادية.
لا يمكن حتى القول إن الوباء قد عجل بهذه العمليات. ما يمكن قوله هو أن عددًا من الدول، وليس باستثناء الولايات المتحدة والصين والهند وعدد من الدول الأخرى، تستخدم عامل الوباء والسياق السياسي المتغير من أجل الحد من تأثير تلك المؤسسات حيث لم يكن لديهم المستوى المناسب من النفوذ، كما بدا لهم، بما في ذلك مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وحلف شمال الأطلسي ومنظمة التجارة العالمية وعدد من الدول الأخرى.
نتيجة لذلك، بالاقتران مع عوامل أخرى، يبدأ تشكيل سياسة “هجينة”، بما في ذلك سياسة تستند إلى القدرة على الحفاظ على السيادة الوطنية في معظم المعايير، وكذلك لضمان الاستقلال الحضاري النسبي. تكمن المشكلة الرئيسية للفضاء السياسي العالمي الحديث في أن أساس التأثير السياسي لأي دولة – تصبح سيادة الدولة منفتحة، أي يتم اكتسابها من خلال القدرة على “إثبات” سيادتها خارج البلاد، من خلال مراعاة القوانين والسياسة. الإجراءات، ولكن في الفضاء الخارجي، بما في ذلك إظهار عدم الحساسية للمعلومات والتلاعب السياسي.
رابعا. يمكن أن يكون أحد العوامل التي لها تأثير كبير على تشكيل بؤر دمج جديدة هو الاندماج النشط في العمليات الجيو-اقتصادية لمجتمعات وطنية أو دينية أو اجتماعية ثقافية محددة، والتي تعمل في البداية بتنسيق شبكي وقادرة على احتلال أهم المنافذ المرتبطة بتحقيق الدخل ومعدل دوران الإيجار.
إن المشكلة الأساسية لجميع الدول وائتلافاتها، التي تشارك بدرجة أو بأخرى في الدورة الحالية للمنافسة الجيواقتصادية، هي أزمة النموذج الاجتماعي للتنمية. إلى حد أقل، يتعلق هذا بالصين، في سياق مكافحة الوباء، والتي أظهرت الكفاءة العالية لآليات نقل الدولة إلى وضع ما قبل التعبئة. ولكن حتى في هذه الحالة، تنشأ مشاكل كبيرة مرتبطة باستحالة الحفاظ على الاستدامة الاجتماعية من خلال تنفيذ نموذج “النمو من خلال الاستهلاك”.
في معظم البلدان الأخرى، وصل الانحلال الاجتماعي إلى مستوى ما قبل الجائحة، عندما تتوسع إمكانيات المجتمعات الاجتماعية والمجتمعات الأخرى “المحصورة” بشكل كبير، ولا تتلقى فقط إمكانات اجتماعية واقتصادية، ولكن أيضًا، في المستقبل، إمكانات جغرافية اقتصادية. وصفت الأدبيات سوابق تعايش مؤقت ولكن متوسط المدى للمجتمعات الوطنية المتصلة بالشبكة في الأدبيات من وجهة نظر تاريخية، ولكن حتى في العصر التاريخي الحالي، تجلى هذا العامل في سياق، على سبيل المثال، “العرب”. الربيع “، وبدرجة أقل” الانعكاس اليساري “في أمريكا اللاتينية.
إن ظهور المساحات الجيو-اقتصادية الهامة ووجودها لفترة طويلة نسبيًا في مناطق فائض الريع (الشرق الأقصى والشرق الأدنى والشرق الأوسط) سيخلق مساحة تطوير إضافية لمثل هذه الهياكل المرتبطة بالشبكات الاقتصادية الوطنية، والتي حرموا منها إلى حد كبير في تلك الحقبة. هيمنة التعددية الثقافية الاقتصادية (والتي، على سبيل المثال، شعرت كثيرًا خلال الدورة الأخيرة للنمو الاقتصادي في جنوب شرق آسيا). قد يكون من الظروف المهمة في هذا الصدد أن هذه المجتمعات لا يمكن أن تكون تقليدية فحسب، بل أيضًا مجتمعات وطنية وثقافية دينية حديثة التكوين، تتشكل على أساس توفيقي ولها مستوى عالٍ نسبيًا من العزلة (“الطوائف”).
الخامس. من غير المحتمل حدوث نزاع مسلح عالمي نظرًا لحقيقة أن عامل الردع النووي على المستوى العالمي لا يزال مهمًا، لكن النزاعات على مستوى أقل أصبحت أكثر واقعية بسبب فقدان ثقافة التصعيد من قبل السياسيين الحاليين. نخب الغرب. هذا يخلق مخاطر كبيرة للخروج عن السيطرة – تحت تأثير العوامل الظرفية – للصراعات الإقليمية. من الممكن حدوث حالة من الإجراءات الحيلة المعقدة ذات النتائج المتأخرة. ولكن مع التدهور المنهجي للنموذج الجيوسياسي للعولمة المتأخرة، فإن استقرار نظام الاحتواء، حتى في التفسير النووي، يدخل في فضاءات عدم اليقين التشغيلي.
في الوقت نفسه، قد تتحول الأزمة الاقتصادية إلى “فتيل” لبدء سلسلة من النزاعات المسلحة الإقليمية المرتبطة بمحاولات تشكيل آليات اقتصادية جديدة وحماية الأصول المكانية أو البنى التحتية الواعدة. سيؤدي هذا بطبيعة الحال إلى تحفيز تدمير آليات الاستثمار العالمية القائمة على مبدأ الافتراضية المالية، والتي هي بالفعل في حالة أزمة عالمية واضحة. يتطلب حل مثل هذه المشكلات الاقتصادية مستوى عالٍ من حماية القوة العسكرية للمساحات الاقتصادية من التهديدات غير الاقتصادية (الهجينة) من أي مستوى، وليس التهديدات منخفضة الكثافة فقط. من الضروري مراعاة الديناميكيات المحتملة لتطوير المخاطر في سياق التوسع الحتمي تقريبًا لمساحة استخدام أدوات القوة العسكرية.
روسيا في سياق المتغيرات العالمية
في عمليات التحولات العالمية، تخضع روسيا لتأثير نظام معقد ومتناقض ديالكتيكيًا من العوامل: فمن ناحية، لا يمكنها أن تلعب دور قوة عالمية كاملة، لأنها لا تملك القدرة على القيام بدور كامل. – الإسقاط العالمي للسلطة والنفوذ السياسي، فضلاً عن حجم الاقتصاد. ولكن هذا هو بالضبط ما يمنح روسيا “اليد الحرة” الضرورية لتكون “شريكًا صغيرًا” جذابًا لأي تحالف “من الدرجة الأولى” تقريبًا يهدف إلى القتال من أجل الهيمنة في نظام العلاقات الدولية ما بعد العالمية المبكرة. في الوقت نفسه، روسيا نفسها أقل اهتمامًا من الدول الأخرى بالحفاظ على بنية العلاقات الدولية والاقتصاد العالمي الذي كان موجودًا في مرحلة العولمة المتأخرة، لأنه بهذا الشكل كان لديها مساحة ضئيلة للتنمية، التي تمتلك التأثير الأكبر في تلك المؤسسات العالمية، والتي بحكم طبيعتها محكوم عليها بالضعف التدريجي. نحن نتحدث عن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ونظام المعاهدات الدولية الذي ورثته روسيا من فترة الحرب الباردة.
من ناحية أخرى، لدى روسيا عدد كبير نسبيًا من نقاط الضعف الاقتصادية والاجتماعية الداخلية التي لا يمكن القضاء عليها إلا من خلال التنمية الداخلية. وتشمل هذه، على وجه الخصوص، عددًا من نقاط الضعف وأوجه القصور في الموارد واللوجستيات. وهذا يجعل من الحتمي على روسيا، بكل مواردها المحدودة، أن تنتهج سياسة ترسيخ منطقة جزئية أولية حول نفسها، بالاعتماد على عوامل مختلفة من النفوذ، مع تنفيذ تعظيم صارم لالتزاماتها تجاه الدول المعنية انطلاقا من هذا، فإن المهمة المركزية للسياسة الخارجية لروسيا هي النضال من أجل الاعتراف – بشكل أو بآخر، ولكن ربما بعد الحقيقة – لروسيا بالحق في تشكيل منطقة كلية مسيطر عليها، ربما عبر إقليمية وليس عالمية. أهمية، تتطور على أساس المعايير السياسية والاجتماعية والاقتصادية وتغطي المساحة الكافية للبقاء في أي أزمة خارجية من أي شدة أو شدة.
يعكس هذا الغموض متعدد الأبعاد لموقف روسيا عدم اكتمال عمليات بناء دولة روسية متجددة والقضية التي لم يتم حلها من النموذج الاجتماعي للتنمية على المدى المتوسط والطويل. وهذا يحدد أيضًا خصائص المخاطر التي تهدد التنمية في البلاد، والتي لا يؤدي الوباء إلى تفاقمها فحسب، بل ينتقل من المرحلة الكامنة إلى المرحلة المفتوحة (الظاهرة). وتتعلق هذه المخاطر، إلى أقصى حد، بالتنمية الاجتماعية والاقتصادية الداخلية للبلد، والمستوى غير الكافي للترابط الاجتماعي والبنيوي، وعدم اتساق الطبيعة ما بعد الصناعية المتنامية للهيكل الاجتماعي للبلد مع مهام تنميته، بشكل رئيسي للنموذج الصناعي، وحتى يتعلق جزئيًا بالحاجة إلى إعادة التصنيع.
يمكن تحديد الأولوية الاستراتيجية لتنمية روسيا على النحو التالي: استحالة التنمية طويلة المدى في شكل قوة إقليمية، ولكن أهمية استعادة القيادة الإقليمية، والتي بدورها، مستحيلة دون الوصول إلى مستوى جديد من تطوير الدولة الروسية. يحدد هذا تسلسل المهام التي تحلها روسيا، ولكن في نفس الوقت استحالة الفصل الكامل بين السياسة الروسية الداخلية والخارجية.
هناك أيضًا عدد من العوامل المتعلقة بـ “المحيط الخارجي” لتطور الدولة الروسية. يمكن أن تشمل:
• أزمة المأسسة السياسية والاقتصادية لما بعد الاتحاد السوفيتي. ربما يكون هذا هو الخطر الأكثر حدة الذي يتطلب اتخاذ القرار على مستوى الدولة. لا يمكن لروسيا الاستغناء عن عناصر التكامل الأوراسي، لكن هذا التكامل لم يعد من الممكن أن يتحقق فقط في المجال الاقتصادي.
• الضعف اللوجستي لروسيا، والمنافسين الجيواقتصاديين المحتملين لروسيا لممارسة الضغط على تدفقات الصادرات الروسية، والتي ستزداد أهميتها في المستقبل المنظور بسبب الانكماش العام للقطاع غير المتعلق بالموارد في التجارة العالمية وزيادة أهمية صادرات الموارد، لا سيما في قطاع غير الطاقة.
• إمكانية ظهور “مناطق نفوذ رمادية” بالقرب من حدود روسيا، غير خاضعة للرقابة على مستوى دول ما بعد الاتحاد السوفيتي، قادرة على أن تصبح جيوبًا لنضج نزعات هدامة جذرية في غياب الإجراءات السياسية والعسكرية المنسقة على جزء من دول أوراسيا.
• احتمال تدويل المساحات الأكثر أهمية اقتصاديًا، بما في ذلك إمكانية تشكيل مساحات بالقرب من أراضي روسيا يمكن من خلالها ممارسة الضغط العسكري. والأكثر أهمية من وجهة نظر مصالح روسيا هو إمكانية تعزيز الوجود الخارجي في منطقة بحر قزوين، لكن الوضع في آسيا الوسطى يثير القلق أيضًا.
• نقاط الضعف في أنظمة المعلومات الإدارية القائمة على معايير التكنولوجيا الرقمية المستوردة. أصبح هذا أحد أهم عوامل الاعتماد التكنولوجي لروسيا. يمكن أن يصبح حل هذه المشكلة ليس فقط على مستوى البرمجيات، ولكن أيضًا في إنتاج معدات الأجهزة وإنشاء البنية التحتية المناسبة أساسًا لدورة استثمار جديدة في الاقتصاد الروسي، كما ذكر الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في خطابه إلى الجمعية الاتحادية.
من المهم أن نلاحظ أن معظم المخاطر المذكورة أعلاه تتعلق بتلك التي تتطلب رد فعل من القوة العسكرية أو تحتوي على عنصر ملحوظ للقوة العسكرية، حتى لو كان يقع في الجزء “منخفض الكثافة”. بشكل عام، تواجه روسيا احتمال زيادة أهمية إمكاناتها العسكرية للاستخدام المحلي للقوة، الأمر الذي يتطلب قدرًا أكبر من المرونة للنظام، وليس قدرًا كبيرًا من القيادة العسكرية والسيطرة العسكرية السياسية. في هذا الصدد، من المشروع أن نستنتج أنه بالنسبة لروسيا في عملية التحولات العالمية، سيكون العامل الأكثر أهمية هو الزيادة النسبية في أهمية أدوات القوة العسكرية لتوفير مساحة كاملة للتنمية. لكن في الوقت نفسه، يفرض ذلك مهمة تحسين جودة الإدارة الاستراتيجية للمجال العسكري وخلق – إلى حد كبير باستخدام التجربة الصينية – أدوات لنقل الدولة والمجتمع إلى حالة ما قبل التعبئة، والتي يمكن أن تصبح في حد ذاتها أداة للردع. يحتاج مفهوم “دولة ما قبل التعبئة” إلى تقنين سياسي وقانوني، مما يجعل من الممكن ضمان الكفاءة التشغيلية لأنشطة هيئات الإدارة الحكومية والعسكرية والسياسية في الظروف الجديدة.
بدلاً من الاستنتاج: سيناريوهات التحول
إن نظام السياسة العالمية محكوم عليه بنهج متعدد النواقل متوسط المدى مع عناصر من الفوضى في أضعف النقاط (“الروابط”) غير قادرة على تحمل التوتر الاجتماعي الطويل نسبيًا داخل نفسه. يتعارض هذا بشكل أساسي مع أولويات التنمية قصيرة وطويلة الأجل لبعضها البعض: بالنسبة لمعظم البلدان ، فإن جوهر الأولويات قصيرة الأجل هو الحفاظ على الاستقرار الاجتماعي والاقتصادي الداخلي وتعزيزه ، إن أمكن ، وتشكيل نظام من النمو الاقتصادي المعتدل على الأقل بسبب للسائقين غير المرتبطين بالتجارة العالمية … وبناءً عليه ، ستكون الآليات الرئيسية هي آليات الإدارة والحوافز الاجتماعية والاقتصادية الداخلية ، بينما ينبغي أن تهدف أدوات القوة العسكرية إلى ضمان التنمية الآمنة ، وتحييد التحديات والمخاطر الخارجية ،
أساس الأولويات طويلة الأجل لمعظم المتقدمين لدور مركز التوحيد الجغرافي الاقتصادي هو تكوين مساحة مهمة من الناحية الجيواقتصادية حول نفسها وضمان سلامتها الهيكلية والتكنولوجية. وفي هذه الحالة، ستزداد أهمية أدوات القوة العسكرية بشكل كبير، فقط بسبب الزيادة الحادة في أولوية حماية الحدود الخارجية لمثل هذا الفضاء وضمان استقراره السياسي في سياق المنافسة مع المساحات الأخرى. التركيز الآخر هو قدرة الدولة على إضفاء الطابع المؤسسي السياسي والاقتصادي الخاضع للرقابة، أي تشكيل هياكل التفاعل، حيث يكون لهذه الدولة صوت حاسم، مما يضمن توسيع نطاق السيادة الاقتصادية الوطنية.
في الواقع، نحن نتحدث عن قدرة الدول القومية الأكبر والأكثر نشاطًا على توفير طريقة يمكن السيطرة عليها نسبيًا للخروج من الوضع الذي يقيد إمكانات التنمية لنظام الاعتماد المتبادل المتمركز حول أمريكا، دون أن يترتب عليه عواقب سياسية واقتصادية لا رجعة فيها. ولكن من أجل هذا، فإن إمكانات التأثير الاقتصادي والمأسسة الاقتصادية فقط، التي تنضج في “مجموعة العشرين”، ليست كافية.
بهذا الفهم، يرتبط اقتراح الرئيس الروسي فلاديمير بوتين بعقد اجتماع لزعماء الدول الخمس – الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، الذين يتحملون مسؤولية خاصة عن الاستقرار الاستراتيجي. المشكلة الأساسية للعالم الحديث هي الزيادة الحادة في عنصر عدم القدرة على التنبؤ في العمليات السياسية والعسكرية والسياسية. من الضروري الحد من مستوى عدم القدرة على التنبؤ الاستراتيجي، على الأقل على المدى القصير، وهو الأكثر حدة من حيث الإطار الهامشي للتحولات العالمية والإقليمية. ربما ينبغي أن يكون أساس الحوار في ثلاث منصات ذات مغزى:
• الاعتراف بحتمية التغيير ورفض عالم أحادي القطب. قد تظل الولايات المتحدة في المرتبة الأولى بين أنداد لفترة معينة، على الأقل بسبب أقوى إمكانات لإسقاط القوة العالمية. تمتلك الدول الكبيرة الأخرى مثل هذه الإمكانات، ولكن من الواضح أنها في شكل مبتور، فهي موجودة فقط في روسيا وفرنسا، ولكنها غائبة، على سبيل المثال، في الصين ومتدهورة تمامًا في المملكة المتحدة. يجب على الولايات المتحدة أن تعترف باستحالة الحفاظ على عالم أحادي القطب من الناحية الاقتصادية يقوم على نظام مالي غير متوازن بشكل متزايد بل وطفلي متمركز حول أمريكا. في هذه الحالة، فإن تشكيل تعددية الأقطاب الجيو-اقتصادية لديه فرصة ليكون تطوريًا نسبيًا.
• الحاجة إلى الحفاظ على الاستقرار الاستراتيجي وتعزيزه والاتفاقيات التي تم التوصل إليها سابقاً بشأن عدم انتشار أسلحة الدمار الشامل واستبعاد أو الحد من عسكرة عدد من المساحات التنافسية (على سبيل المثال، الفضاء الخارجي). في مرحلة تحولات الأنظمة السياسية والاقتصادية العالمية، يمكن أن يكون سباق التسلح غير المحدود كارثيًا للجميع، وليس فقط من وجهة نظر اقتصادية بحتة، ولكن أيضًا من حيث التجذر في علم النفس السياسي والعسكري – النفسي للـ طلب اتخاذ إجراءات وقائية في ظروف عدم اليقين العالمي وعدم القدرة على التنبؤ.
• على الرغم من حقيقة أنه في المرحلة الحالية من غير المحتمل أن يتم التوصل إلى أي اتفاقيات اقتصادية طويلة الأجل، بل وأكثر من ذلك، فإن إنشاء بنية مستقرة نسبيًا للاقتصاد العالمي، سيكون من المفيد للغاية إبطال أكثر جوانب زعزعة الاستقرار في العالم. نظام العقوبات الذي تم تشكيله في 2018-2019 ليس فقط فيما يتعلق بروسيا ولكن أيضًا فيما يتعلق بالصين وإيران وعدد من الدول الأخرى. وهذا من شأنه أن يقلل من احتمالية حدوث انهيار متفجر لنظام العلاقات الاقتصادية الدولية، وهو أمر مرجح تمامًا في حالة استمرار الضغط الأمريكي على الصين. وحتى الوقف الاختياري لفرض عقوبات جديدة أحادية أو متعددة الأطراف يمكن أن يكون حلاً وسطًا معقولاً تمامًا. يجب إعطاء الاقتصاد العالمي فرصة لتحقيق الاستقرار.
ديمتري إيفستافييف،
أستاذ قسم الاتصالات المتكاملة
في كلية الاتصالات والإعلام والتصميم، المدرسة الوطنية العليا للاقتصاد،
دكتوراه في العلوم السياسية،
أندري إلنيتسكي،
مستشار الدولة بالإنابة لمستوى الثالث،
باحث أول في الهيئة العليا للتصديق
دكتوراه
صحيفة: برافدا
بتاريخ: 21.12.2020
